Принцип полного возмещения вреда. Возмещение морального и материального ущерба
Ущерб компенсируется лицом, причинившим вред, только при наличии его вины. Закон допускает компенсировать вред в натуре или возместить деньгами . Изложенные выше принципы имеют некоторые нюансы, которые следует рассмотреть более подробно.
Как происходит компенсация материального ущерба лицом, которое вред не причиняло
Закон говорит о том, что ущерб может быть взыскан с лица, которое не виновато и не совершало противоправных действий . В частности:
Пенсии по случаю потери кормильца, предоставленные бенефициарам жертвы аварии, также имеют ограничения, установленные в ст. 44 и след. закона, в зависимости от степени родства. Однако закон соблюдает принцип неотъемлемого возмещения, предоставляя потерпевшему дополнительное вознаграждение за ущерб, не охваченный правовой системой льгот, в том числе моральный ущерб.
В этом случае предел принципа целостного возмещения производится не в системе гражданской ответственности за несчастные случаи, связанные с работой, а в системе социального обеспечения, включенной в объективные преимущества Закона №. В другом порядке идей существуют также ограничения на принцип неотъемлемого возмещения, который между нами происходит только из судебной интерпретации текстов и что они не обязательно определяют.
- родителями (законными представителями) несовершеннолетнего или недееспособного лица,
- работодателем за ущерб, причиненный его сотрудником,
- й за страхователя в рамках ,
- государством за противоправные действия должностных лиц госорганов различного уровня.
Примером может послужить следующая ситуация : водитель С., управляя автомобилем, сбил на пешеходном переходе Г. Она получила телесные повреждения, долго лечилась и восстанавливалась после травмы. ущерб был взыскан с предприятия, на котором работал С., так как в момент ДТП он находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.
Ситуация обнаруживается в случаях необоснованного прекращения трудовых отношений. Как известно, наш Трудовой кодекс не содержит эффективной гарантии стабильности работы. Работодатель может уволить работника по своему усмотрению; но если увольнение не имеет справедливого основания, работодатель должен компенсировать работнику и закон, а значит, переменную компенсацию, которая зависит не от причиненного ущерба, а от старшинства работы. Это система, закрепленная в Трудовом кодексе.
Другим судебным ограничением на интегральное возмещение было восстановление морального ущерба в договорных вопросах. Это, несмотря на то, что правило не содержит каких-либо ограничений. Однако время от времени отдельная юриспруденция Апелляционных судов возвращается к классическому ограничению в этом вопросе.
Отказ в компенсации ущерба
Законодатель предусмотрел случаи, когда вред может быть и не возмещен . На лицо, причинившее ущерб, возложена обязанность по доказыванию своей невиновности. Это правило означает, что компенсация материального ущерба не будет взыскана, если не доказана вина.
В случаях необходимой обороны или крайней необходимости того или иного действия, в возмещении ущерба может быть отказано
, если:
пределы обороны не были превышены, иными средствами устранить опасность не представлялось возможным.
По классическим ограничениям мы понимаем те, которые были установлены гражданским правом с момента его возникновения и даже основаны на исторических принципах, которые он воспроизводит. Комментаторы исторически приписывают правило римским прецедентам и глоссариям; а скорее появляется в Чарльзе Дюмулине, а затем в Жана Домате и явно в Роберте Дж. Потье, что воодушевляет французский кодекс и наш. Его выражение хорошо известно в книге Робер Дж.
Согласно доктринам. Утверждают, что братья Анри и Леон Мазео и Борис Старк в своем замечательном тезисе поддерживали нечто похожее. Его оправдание кажется логичным и инсинуированным в фразах Роберта Дж. Потье: «потому что она хотела подчинить должника». Он посвящен вмешательству в договорные вопросы идеи предсказуемости. «Все, что связано с договорным вопросом, основывается, по сути, на прогнозе», - говорят Анри и Леон Мажо. Стороны вступают в сферу действия договора, что они могли бы предусмотреть во время заключения юридического бизнеса.
Совместное причинение вреда
Убытки могут наступить в результате действий или бездействий нескольких лиц. К примеру, групповая кража. Закон говорит о том, что при наличии нескольких виновных лиц компенсация материального ущерба осуществляется солидарно.
Между тем, потерпевший может заявить о взыскании вреда в долях с каждого виновного лица . При рассмотрении некоторых категорий дел, суды учитывают степень вины виновных (кто-то виноват больше, кто-то - меньше). Довольно часто это встречается при рассмотрении уголовных дел, о взыскании ущерба с работников, ДТП с участием нескольких водителей.
В этом и заключается ответственность. Прогнозируется определенная прибыль и коррелятивно определенные потери, в соответствии с которыми они взяли на себя риск обязательства. То, что выходит из этого прогноза, не является частью строгого договора. Поэтому невозможно заставить должника отвечать на ущерб, который стороны не могли предвидеть на момент заключения договора, потому что, если бы он знал их, он, несомненно, не был бы обязан.
Однако некоторые доктринеры не любят ограничения. Это не наблюдается, говорят Анри и Леон Мажо и Франсуа Чабас, потому что должник должен быть предпочтительнее должника, чья вина наложила ущерб жертве кредитора, которая не имела к ним никакого отношения, и обвинила последнего в том, что ущерб был нанесен каким-либо образом первым.
Если виноват потерпевший
Бывают ситуации, когда пострадавший сам виноват в причинении ущерба вследствие грубого умысла . Закон в этих случаях встает на сторону причинителя вреда и освобождает его от ответственности.
Кроме того, суду дано право уменьшить сумму ущерба, принимая во внимание неосторожное поведения потерпевшего. Этот принцип имеет исключения. Вред взыскивается всегда, если :
Это, помимо того факта, что различие между предсказуемым и непредсказуемым является трудным вопросом, который только создает путаницу в контрактной ответственности. Следовательно, в остальном, французская юриспруденция неохотно применяла это правило. По этой причине он указывает, что испанский проект заменяет идею ущерба, предусмотренного ущербом, который является «непосредственным и необходимым последствием» нарушения контракта. Но, наконец, Испанский кодекс принимает оба критерия в искусстве.
Однако, интересно, упомянутое правило поддерживается в более поздних кодировках. Критические замечания, которые были обобщены, не имеют согласованности. Это оправдывает характер договорных отношений. Как указано: «если непредсказуемый ущерб не будет восстановлен, он во-первых, потому что он не вошел в сферу контрактной воли». Тогда, если непредвиденные убытки происходят, это происходит потому, что большую часть времени сам кредитор не ставил должника в возможность оценить риски. Наконец, существует баланс между преимуществами сторон как символом договорного правосудия или, по крайней мере, между их интересами и усугублением ответственности должника с непредвиденным ущербом, означает нарушение этого баланса.
- ущерб причинен жизни и здоровью,
- произошла смерть кормильца,
- на похороны.
Как доказать размер материального ущерба
В качестве доказательств , на которых основывается компенсация материального вреда, могут быть представлены различные документы:
- смета стоимости ремонта автомобиля,
- оценка размера ущерба после ,
- справки о стоимости имущества, о размере потерянного заработка,
- чеки, ордера, кассовые документы о материальных затратах потерпевшего и другая подобная документация.
В соответствие со статьей 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .
Утверждалось также, что это правило оправдывается экономическими соображениями, поскольку сделки благоприятствуют разумному распространению рисков. Луис Диез-Пиказо суммирует причину правила. Ограничение не имеет оправдания в экстрадоговорной сфере, поскольку в этом нет места, прежде чем стороны захотят уменьшить свои интересы, а ограничение «не может быть оправдано психологической реальностью здесь несуществующей». Однако можно сомневаться в том, что разница такая замечательная. Предсказуемость переходит к оценке вины, потому что речь идет о суждении социального поведения преступника в обстоятельствах, в которых был причинен ущерб.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (родители).
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (морал. вред).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда , если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Однако, чтобы оценить отсутствие предусмотрительности в этом акте, необходимо также проверить, был ли причиненный ущерб, который автор должен был предвидеть, прежде чем действовать так, как он, и поэтому разница кажется более теоретической, чем практической и реальной.
Кроме того, утверждалось, что, поскольку ограничение исключается в случае мошенничества и, следовательно, в случае серьезной неисправности в результате применения ст. 44 вкл. 2, договорное правило имеет лишь незначительное применение. Ограничение в случае денежных долгов.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (3 му лицу)..
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего , а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Однако ограничение принципа неотъемлемого возмещения обусловлено тем фактом, что возмещаемые убытки сводятся к выплате процентов. Потиер, со своей стороны, писал. В результате такого арбитража законодателем, независимо от того, насколько велики ущерб, нанесенный кредитором из-за задержки должника или мошенничества или невыполнения обязательств, он не может требовать больше, чем указанные интересы. Но в качестве компенсации вы можете попросить их, не доказав при этом ущерб, вызванный задержкой.
Однако здесь интересно то, что в любом случае ущерб ограничивается выплатой процентов. Его основание заключается в том, что, если речь идет о выплате денежной суммы, а должник ее не доставляет, каждый кредитор может заявить, что он использовал бы эти деньги по-другому, и поэтому возникла бы огромная трудность в устранении ущерба для оплаты. С другой стороны, если юридическая или условно предусмотренная и определенная сумма установлена как возмещаемый ущерб, все эти неудобства устраняются. Тогда цена денег будет возмещаемым ущербом.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Тем не менее, в правиле существовала судебная эволюция, которая заставила ее потерять ограниченный характер, который она содержала. В одном из наиболее заметных случаев, когда вопрос поднимался и делался в школе, была принята конкретная интерпретация этого правила: в его номере 2 говорится: Кредитору не нужно оправдывать ущерб, когда он только взимает проценты; задержка; но ничто не мешает кредитору оправдывать различные убытки в интересах, и если он докажет их, он сможет их собрать. Среди этих убытков можно было бы предусмотреть вызванные денежной амортизацией.
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. (Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния)
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК), то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Потиер, откуда эта идея. С другой стороны, другие авторы сохранили возможность сбора других убытков, если они доказаны, так что ограничения не будут существовать. В остальном, неэффективно, что здесь вы следовали французскому законодательству и Роберту Дж. Потиер, как уже говорилось ранее.
Принцип интегрального возмещения не является правилом, выходящим за рамки заинтересованных сторон. Это не критерий недоступен. Он защищает права потерпевшей жертвы, но ничто не мешает тому, что в определенных критериях к вышеупомянутому принципу могут быть введены обычные ограничения.
Возмещение имущественного вреда
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Мы оставим в стороне предельные положения ответственности, которые по своей природе привлекают, нередко, к ущербу, произведенному без ремонта. Тем не менее, тогда необходимо ограничить ответственность автора или должника, и поэтому мы не будем вникать в них здесь, даже если их эффект приведет к тому, что он не оставит без ремонта какой-либо объект ущерба.
Чтобы конкретно остановиться на границах принципа интегрального возмещения, представляется более уместным кратко ссылаться на положения, непосредственно влияющие на квант, или на характер повреждений, которые необходимо отремонтировать. Другими словами, это правило предусматривает, что при установлении обычного штрафа убытки поглощаются им, и его сбор не зависит от характера и кванта фактически произведенных убытков. Это фиксация суммирования суммы, которая тем самым может быть, в определенном, больше; но и меньше, чем убытки, вызванные дефолтом должника.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если не оговорено иное, в котором уголовная оговорка действительно является обычной санкцией, она заменяет ущерб и приобретает автономию в ее отношении. Понятно, что кредитор может отречься от него и склониться к сбору фактически произведенных убытков; но если он требует наказания, он освобождается от доказательства ущерба и в качестве контрагента, он не может требовать больше, чем его сумму, а не накапливать их за произведенные убытки. Когда это происходит, наказание приобретает, по мнению некоторых авторов, «автономию в отношении вреда».
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Среди нас можно было утверждать, что в уголовной статье. Таким образом, существует исключение из принципа неотъемлемого возмещения каждый раз, когда фактически произведенные убытки превышают сумму, установленную в оговорке о штрафе, поскольку тот факт, что может быть больше ущерба, чем те, которые предусмотрены в качестве штрафа, не позволят кредитору реализовать право подать в суд улучшение штрафа.
Это то же самое, что и с так называемыми ограничительными положениями о возмещении, в которых стороны условно устанавливают лимит на сумму компенсации, которую должник обязан в случае невыполнения или задержки соблюдения. Там, чтобы одобрить заключение договора, стороны игнорируют принцип неотъемлемого возмещения, чтобы определить пределы, которым обязан должник. Это обычное дело, например, в договорах страхования, наличие непокрытых сумм, из которых страховщик ответит, обычно называемых франшизами.
За вред, причиненный несовершеннолетним , не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны , если не докажут, что вред возник не по их вине.
Подобным же образом решается вопрос об ответственности гражданина, признанного недееспособным (ст. 1076 ГК).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях в случае наличия у него собственных доходов. В противном случае вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.
В соответствие со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их вину.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК).
В соответствие со статьей 1082 способами возмещения вреда являются:
возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)
возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда , причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями (ст. 1083).
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.),
если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК).
На основании ст. 1087 ГК в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет возмещается также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения , если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда (ст. 1090).
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).
Компенсация морального вреда
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 1100, 1101, 151 ГК.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.