Исповедь кающегося грешника подробное описание грехов. Описание смертных грехов. Откуда взялись московские цари

Статья статьей,но вернемся к словам.Грех,грешить-горячее решение или ошибаться,то есть принимать решение очень шибко(быстро).Гордость- гора достоинств или достатка.Чрезмерная гордость-гордыня,по аналогии с пустыней,твердыней.

Жестокость – изнанка обиды.

Ненависть – изнанка слабости.

Агрессия – тыл гордыни

Генри Лайон Олди

Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.

.........................................................................................................

Высшим проявления человеческого достоинства является благородство – нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам. Человек, охваченный жаждой обогащения, раб карьеры и денег – лишён чувства собственного достоинства. Тот, для кого государственная или общественная деятельность является лишь ареной его личного честолюбия – не имеет чести в глазах общества и рискует потерять своё человеческое достоинство.

Показателем достоинства человека является отношение его к достоинству другого человека. Мириться со злословием, жульничеством – значит не уважать себя и других.

.....................................................................................................

Л. Н.Толстой говорил: «...человек считает, что он может обходиться с другими не так, как он хотел бы, чтобы обходились с ним, поскольку уверен, что сам он не такой человек как все, а лучше других людей. Русский человек может быть святым, но не может быть честным».

.............................................................

Это и объясняет малоценность нравственной самодисциплины в русском менталитете, излишнюю нравственную снисходительность завышенной оценкой смирения: Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться.

Русский человек привык думать, что бесчестность - не великое зло, если при этой бесчестности: он смиренен в Душе, он не гордится, он не превозносится.

Пословица сохранила в себе силу: «Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не будешь угоден Богу».

.........................................

В средневековых текстах встречается осуждение явлений, которые у современного человека нравственного негодования не вызывают.

Отчасти в них говорилось: «...Не назначай подвига выше меры, если не осилишь - только укоризну примешь» - с такими словами обращается один из авторов Киево-Печерского патерика к народу.

Излишняя вера в собственные силы также свидетельствовала, что человек подвержен "сатанинскому греху".

......................

Смирение традиционно является принадлежностью женщины, а гордыня - мужчины.

Обоснование пресловутого тезиса о женственности России сопровождалось рассуждениями о смирении русского народа в целом.

....................

смирение традиционно является принадлежностью женщины, а гордыня - мужчины.

Мысль об особой предрасположенности женщин к кротости и смирению заложена текстах в средневековых текстах.

Обоснование пресловутого тезиса о женственности России сопровождалось рассуждениями о смирении русского народа.

..........................

И ВОТ РЕЗУЛЬТАТ:

Мы, русские, научим и всех других людей смирению.

Выходит именно русским принадлежит миссия спасения человечества от греха...

В этих утверждениях - бедствие, нежели чем источник величия русского народа, определяющее негативные последствия для России.

Смирение хорошо лишь до той степени, когда оно не переходит в низость.

Смирение, при этом, обуславливает как достоинства, так и недостатки русского общества – русской жизни.

В этом существует взаимосвязь.

Россия и Западня Европа являют собой два разных типа духовности.

Если западная цивилизация исповедует справедливость, то в основе русской цивилизации - смирение и милосердие…

Гордыня и смирение, как антиподы, приобретают различные формы противопоставления.

Особености характерной для русских гордыни обуславливает предрасположенность русских к тоталитаризму для обоснования необходимости национального «раскаяния» и осуществления «самостеснения», как нравственной основы очередного возрождения.

..........................................................

Русские воюют до конца, а затем возрождаются с нуля.

РАЗРУШИМ, А ЗАТЕМ, МЫ...

…………………………………………………………………………………………………………………….

Жестокость – изнанка обиды.

Ненависть – изнанка слабости.

Жалость – изнанка взгляда в зеркало.

Агрессия – тыл гордыни

Генри Лайон Олди

Русы конечно раса рабов, но на данный исторический момент воплощены души которые в своём проявлении изменят реальность, так как знают действительность не по- наслышке. Древнии души без памяти интервенции - насилия и жестокости.Первыми трансформацию(пробуждение) пройдут Русы на украине.

Служить бы рад прислуживаться тошно.

это самодостаточное выражение сути вещей. А политэкономия души и человечества которой Вы Михаил увлекаетесь, уже не актуальна.потому как всё становится прозрачнее и легче дышится..

НЕОБХОДИМО ОБРАТИТЬСЯ К ИСТОКАМ!

Ты можешь быть бедным, богатым,

Но у тебя, всегда есть твоё ВРЕМЯ!

И вдруг! У тебя его отбирают!

Причем те,- те кто «выше» тебя?

Не ВЫШЕ тебя! Они - те, кто пробрался…

На верх иерархической лестницы.

Кто такие русские? (Часть десятая)

Упрямые факты истории. Кто такие русские? (Часть десятая)

Откуда взялись московские цари.

Уважаемый читатель, мы изучаем одно кровавое деяние Московии за другим. Однако настало время установить и политическую подоплеку этих деяний. С этой целью мы снова углубимся в период Российской истории с 1470 по 1570 годы. Установим, что же стало меняться в тот период жизни в Орде и в ее Московском Улусе.
Здесь, отчасти, мы станем отступать от хронологического хода событий, дабы лучше проследить изменение самой исторической и психологической ситуации. Так как именно в тот исторический период и наступил критический перелом в ходе событий.
Перед Московским княжеством и его церковью снова, как в период Александра Невского, встал вопрос: какому единому царю поклоняться?
Я надеюсь, читатель помнит, что в середине XIII века Церковь и князь Александр пришли к единому мнению, и таким Царем для них стал единый правитель Золотой Орды – Хан Батый. Позже – последующие Ханы.
За Хана, как наивысшего, Богом ниспосланного Царя, и молились в Ростово-Суздальских, а позже – в Московских церквах. Эта неоспоримая истина засвидетельствована даже самим Н.М. Карамзиным, хотя очень уж уклонялся от этого признания “писатель истории”. В случае непослушания Хану, Митрополит отлучал непослушного князя от церкви и предавал его анафеме. Так много раз проделывали с тверскими князьями, новгородцами и псковитянами.
Золотоордынский Хан создал для Московии “симфонию” единения Церкви и Власти, которое проповедовала Византия и приняла в догматы Московия.
Но в самой Золотой Орде и ее Улусах к концу XV века произошли перемены, и перед Московией и ее церковью, снова возникла старая дилемма: какому Царю Орды молиться? Даже стала появляться страшная мыслишка: а не заиметь ли своего Московского Царя?
Мы уже знаем, что к концу XV века в результате жестоких раздоров Золотая Орда постепенно стала терять как свою силу, так и влияние на собственные Улусы – Княжества. Из владений Орды к тому времени возвысились Крымское Ханство и Московский Улус.
Московским князем в то время был Иван III, которому удалось сговориться с Крымскими Гиреями “о вечном братстве и вечной дружбе”. Московский князь при том согласился признать себя зависимым от Крымского Ханства, как был зависим от Золотой Орды.
Послушаем Н.М. Карамзина, хотя “писатель на заданную тему” очень уж пытается в этом вопросе прятать концы в воду, путая все и вся:
“Иоанн послал в Крым толмача своего Иванчу, желая заключить с Ханом торжественный союз, а Менгли Гирей в 1473 год прислал в Москву чиновника Ази-Бабу… Вместе с Ази-Бабою отправился (назад. – В.Б.) в Крым Послом Боярин Никита Беклемишев”…
Сей Никита Беклемишев имел строгое указание Московского князя согласиться на следующее условие Хана:
“Ты, Великий Князь, обязан слать ко мне, Царю, поминки (дань.-В. Б.), или дары, ежегодные”.
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 260./
В этом союзе, длившемся, как увидим, более ста лет, Крымский Хан выступал с титулом Царя, с чем согласился Иван III, оставшийся всего лишь Великим Князем. Титулы по тем временам объясняли всю взаимозависимость. Здесь измышления великороссов излишни. Князь всегда оставался вассалом Царя.
Кстати, поминки (дань) Московия возила в Крым до 1700 года, еще при Петре I.
“Беклемишев возвратился в Москву с Крымским Послом, Довлетеком Мурзою, и с клятвенною Ханскою грамотою, на коей Иоанн, в присутствии сего Мурзы, целовал крест в уверении, что будет точно исполнять все условия союза”.
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 261./
Необходимо особо подчеркнуть, что текст союза был прислан Ханом, и безоговорочно принят Московским князем Иваном III. Союз этих двух татаро-монгольских Улусов был страшен для православного мира. Всею своею сердцевиною он был направлен, как против остаточного Правления Большой Орды, так и против соседних славянских народов. В течение ста лет Московия и Крымская Орда терзали земли Украины. То были годы осознанного со стороны Московии уничтожения украинского народа. О страшных деяниях Московского и Крымского Улусов того времени автор поведает тебе, читатель, в следующей книге наших исследований. Сейчас же я хочу лишь подчеркнуть тот факт, что Московия не ушла из-под татарского владычества после 1480 года, как нам пытались внушить великорусские “сказатели истории”. Нет! Поменялся лишь Хозяин Московии. Он переместился из Сарая в Бахчисарай.
При том поменялась и степень зависимости Московии от Орды. Если раньше была необходимость получать “ярлык” на управление княжеством в Сарае, то сейчас и Крымские Гиреи, и Московские Рюриковичи полюбовно согласились, что именно они остались продолжателями дел Чингисидов и наследниками величия Великой Орды. При этом Крым остался носителем Царского трона, а Московский князь остался “меньшим братом”, но уже мог передавать титул по наследству. Как ни толкали московские церковники Ивана III и его сына Василия III посягнуть на титул Царя, князья не стали противостоять Крымским Гиреям.
Однако, даже заключив договор с Крымом, Московия продолжала испытывать страх перед остатками Большой Орды, кочующей в Поволжье, а Иван III, как и его предки “праздновал труса” перед Ордынскими Ханами.
Послушаем Н.М. Карамзина:
“Государь (Иван III) послал Боярина Ивана Федоровича Товаркова… к Ахмату и Князю Ордынскому, Темиру. Но Царь (гляди, читатель, Хан Золотой Орды еще остается для московитов Царем. Титул даже не оспаривается. А ведь уже наступил 1480 год. –В.Б.) не хотел слушать их, отвергнул дары и сказал Боярину: “Я пришел сюда (в Московию. – В.Б.) наказать Ивана за его неправду, за то, что он не идет ко мне, не бьет челом… Пусть сам явится предо мною, тогда Князья наши будут за него ходатайствовать, и я могу оказать ему милость”. Темир также не взял даров, ответствуя, что Ахмат гневен и что Иоанн должен у Царского стремени вымолвить себе прощение”.
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 296./
Читатель уже догадался, как поступил “Великий Государь Московский”. Да, он попросту удрал, как и его предки!
Послушаем профессора В.О. Ключевского, где более кратко изложен материал, по сравнению с Н.М. Карамзиным.
“В 1480 г., во время нашествия хана Ахмата, Иван III, постояв с полками на Оке, покинул армию и воротился в Москву. Столица была в смятении; горожане сносили в Кремль свои пожитки, ожидая татарской осады. Увидев возвращавшегося великого князя, они подступили к нему с жалобами и говорили ему, по свидетельству летописи:
“Когда ты, государь, княжишь над нами в мирное время, тогда нас много понапрасну обременяешь поборами, а теперь сам, рассердив хана, не заплатив ему выхода, нас же выдаешь татарам”. Престарелый ростовский архиепископ Вассиан встретил великого князя еще более резкими упреками, начал “зло говорить ему”, называя его “бегуном”, трусом и грозя, что на нем взыщется кровь христианская, которая прольется от татар”.
/В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 200./
Князь с неохотой вернулся к войскам. Даже будучи вынужден вернуться, он не доехал до войск, остановившись далеко сзади, решив “управлять битвой” за десятки километров.
Послушаем:
“Иоанн приехал в Кременец, городок на берегу Лужи, и дал знать Воеводам, что будет оттуда управлять их движениями. Полки наши, расположенные на шестидесяти верстах, ждали неприятеля”.
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 295./
Весь парадокс Русской истории состоит в том, что именно при этом трусливом человеке, Рюриковичей, под давлением Московской Церкви, впервые попытались заставить стать Цесарями (Царями) и даже пытались обожествить их княжеское происхождение.
Но послушаем, как же “управлял” войсками сей “Полководец”.
“Прошло около двух недель в бездействии, Россияне и Татары смотрели друг на друга через Угру, которую первые называли поясом Богоматери, охраняющим Московские владения… Великий Князь приказал всем нашим Воеводам отступить к Кременцу, чтобы сразиться с Ханом на полях Боровских, удобнейших для битвы… Но Бояре и Князья изумились, а воины оробели, думая, что Иоанн страшится и не хочет битвы. Полки не отступали, но бежали от неприятеля (татар Большой Орды. – В.Б.), который мог ударить на них с тылу”…
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр.298-299./
Необходимо заметить, что в этот раз Большая Орда не сожгла и не разграбила Московию. Просто – не успела.
“…Хан, сведав о разорении Улусов (владений вокруг Сарая. – В.Б.), оставил Россию (всего лишь Московию. – В.Б.), чтобы защитить свою собственную землю”…
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 299./
Кто же так помог московитам в то далече?
Московию впервые спас от разорения Крымский Хан, вторгшийся в земли Большой Орды и повергший “Юрт Батыев”, то есть, Сарай. Начал действовать договор, на котором приносил клятву Новому Хозяину Иван III. Именно Крымская Орда с этого времени стала палочкой-выручалочкой, стала защитницею и покровительницею Московии.
Но великороссы об этом помалкивают. Им не хочется признавать, что народ, который их когда-то защищал и повелевал ими, впоследствии был покорен Московией, выселен со своей обители в знак “благодарности”, и почти поголовно уничтожен. Таков великоросс на протяжении своей истории, такова его благодарность.
Но пока что у возвеличившихся Ордынских Улусов Московии и Крыма наступила пора “великого братания” и жестокой ненависти к Прародителям.
“…весною в 1502 году Менгли-Гирей внезапным нападением сокрушил оные, рассыпал, истребил или взял в плен изнуренные голодом толпы, которые еще скитались с Шиг-Ахметом; прогнал его в отдаленные степи Ногайские и торжественно известил Иоанна, что древняя Большая Орда уже не существует. “Улусы злодея нашего в руке моей, – говорил он, – а ты, брат любезный, слыша столь добрые вести, ликуй и радуйся!”.
/Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 381./
Вот он, Менгли-Гирей, истинный освободитель Московии от власти Золотой Орды!
И не думай, читатель, что в словах Хана Менгли-Гирея есть хоть малейшая толика лжи или вымысла. Сказано вполне честно. Московит с Крымчаком того времени действительно были братьями. Вспомни хотя бы первую часть нашего романа-исследования, где приводится множество “самаркандских” слов русского обихода XVIII века. Все те слова исконно татарские и носителями той массы “самаркандских” слов были татары, хотя и прозванные историками-великороссами.
Я ни на йоту при этом не желаю обидеть или оскорбить татарские или тюркские народы. Это великие и древние народы, имеющие свои самобытные корни, свое величие и свою историю. Именно Золотая Орда оплодотворила Московию идеей “державности”, которая и сегодня не покидает многие умы русского истеблишмента.
Но случился величайший исторический парадокс: московиты, возникнув на базе народа Моксель, пробыв сотни лет в татаро-монгольском государстве, поглотив в свой состав множество финно-мордовских племен, заимствовав золотоордынский стиль “государственности”, очень настырно открещиваются от своих древних мордово-финских и татарских корней, почему-то цепляясь за славянские. Им даже не приходило в голову: Рюриковичи никогда не являлись носителями славянства и не могли, придя в финские и татарские земли, принести с собою славянство. Позабыли великороссы и тот факт, что род Рюриковичей давным-давно вымер, унеся с собою в могилу, так званную “дедичевую” связь Киевской Руси с Московией. А доставшиеся Московии в наследство от Великой Орды славянские цитадели Новгород и Псков были московитами и татарами вместе с историческими корнями вырублены и уничтожены вчистую.
А теперь, уважаемый читатель, когда мы с тобой изучили исторический фон конца XV начала XVI века, когда мы увидели “великое братание” двух возвысившихся Улусов Орды, давай поглядим, как же так случилось, что именно в то время зародилась идея возвеличения Московии, как “Третьего Рима”, то есть, возникла идея о Московском Царстве.
В 1467 году умерла первая жена Ивана III. И овдовевшему Ивану “божьи отцы” Русской церкви стали настойчиво советовать поискать жену подальше от Московии, да поважнее Тверской княжны, каковой была первая жена.
“Иван III, одолев в себе религиозную брезгливость, выписал царевну из Италии и женился на ней в 1472 г. Эта царевна, известная тогда в Европе своей редкой полнотой (толстуха. – В.Б.), привезла в Москву очень тонкий ум и получила здесь весьма важное значение”.

Женщиной, попытавшейся вдохнуть в московскую верхушку власти новый менталитет, стала Софья Фоминична Палеолог, племянница последнего византийского императора, жившая до замужества в Риме. Именно Софья, видавшая великолепие европейских городов того времени, познавшая культуру Европы, имея передовое по тем временам образование, была потрясена величайшей пропастью, которая существовала между странами Европы и Московией того времени. Софья предполагала стать женою самостоятельного Московского владельца, а прибыв в Московию, стала женою “татарского данника” и была поселена в деревянном срубе, так называемых “хоромах”.
“В Москве ей едва ли нравилась простота обстановки и бесцеремонность отношений при дворе, где самому Ивану III приходилось выслушивать, по выражению его внука “многие поносные и укоризненные слова” от строптивых бояр”.
/В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 189./
Посланник Германского императора барон Герберштейн, два раза приезжавший в Москву при Ивановом преемнике, хорошо познавший Московию и ее нравы, будучи внимательным и наблюдательным человеком, “…замечает о Софье в своих записках, что это была женщина необыкновенно хитрая, имевшая большое влияние на великого князя, который по ее внушению сделал многое. Ее влиянию приписывали даже решимость Ивана III сбросить с себя татарское иго…(Именно Софья. – В.Б.) могла привезти сюда (в Московию) предания и обычаи византийского двора, гордость своим происхождением, досаду, что идет замуж за татарского данника… Особенно понятливо могла быть воспринята мысль, что она, царевна, своим московским замужеством делает московских государей (вассалов Орды. – В.Б.) преемниками византийских императоров”.
/В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 189./
И необразованная московская братия лихо кинулась приспосабливать новое “византийство” к старому монгольскому “самодержавству”, пытаясь соединить воедино “византийское далече” с “золотоордынским улусничеством”. Не все шло гладко, но со временем стало получаться.
“К прошлому обращались не для объяснения явлений настоящего, а для оправдания текущих интересов, подыскивали примеры для собственных притязаний. Московским политикам… XVI в. мало было брачного родства с Византией: хотелось породниться и по крови, притом с самым корнем или мировым образцом верховной власти – с самим Римом. В московской летописи того века появляется новое родословие русских (Киевских. – В.Б.) князей, ведущее их род прямо от императора римского”.
/В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 191./
Таким образом, уважаемый читатель, в одночасье “по щучьему велению, по московскому хотению” стали московиты римскими наследниками.
Голь, как знаем, на выдумки хитра!
Меня удивляет, почему же московиты впоследствии не стали предъявлять претензий на историю древнего Рима, да не стали величать себя римлянами. Глядите, Киевскую старину себе прихватили, а Римскую – “постеснялись”. Но, скорее всего, – не настало время. Требовался период осмысления. И появились бы “новые римляне”: по уши в грязи, не умевшие ни читать, ни писать, жившие по курным избам…
Наступила горячая пора подгонки княжеского родословия под “московский служилый сюртук”.

....................................................

23.12.16

В этой главе подробно описываются грехи, которые перечислены в сокращенной исповеди Святителя Димитрия, Митрополита Ростовского. Эта исповедь является всего лишь коротким извлечением из его полной исповеди. В ней перечислено 47 грехов; хотя их конечно гораздо больше. Святые отцы насчитывают восемь страстей, от которых рождаются все другие грехи и страсти, именно: чревообъядение (30), блуд, сребролюбие (35), гнев (7), печаль, уныние (15), тщеславие (32) и гордость (4). В нашей исповеди не затрагиваются тяжелые грехи которые нужно исповедывать у священника. Эта сокращенная исповедь, больше всего подходит для домашней проверки совести.

Описание каждого греха, перечисленого в выше названной исповеди, дается по следующей схеме. Сперва дается объяснение этого слова по словарю Даля, Ожегова или Академии Наук. Потом следует выписка из Священного Писания, потом выписка из известной духовной книги, потом короткое рассуждение, а в конце следует совет как поступать если мы находимся под влиянием этого греха. Больше всего выписок из творений святого Праведного отца Иоанна Кронштадтского, так как он жил почти что в наше время, и его речь и его рассуждения нам очень близки и понятны.

Есть общие правила как противостоять греху. Их можно разделить на три части: до искушения, во время искушения и после искушения или после греховного падения.

До искушения нужно подготовиться к моменту когда на нас нападет греховное искушение. Эта подготовка состоит из молитвы, исповеди, покаяния, поста, духовного чтения и плана как поступать во время искушения и т. п. Тоже во время подготовки нужно хорошо продумать и убедиться почему именно этот грех не стоит делать. Во время поста мы особенно стараемся не грешить.

Что делать когда на нас находит искушение? Нужно молиться, удаляться от греха или стараться делать противоположную добродетель.

После удаления соблазна нужно молиться и благодарить Господа Бога за помощь в преодолении соблазна. На случай греховного падения, нужно сразу же перестать грешить и постараться исправить нами сделанное, потом нужно молиться, каяться и ни в коем случае не падать в уныние.

Как было уже сказанно в Предисловии, насчет выдержек из книг по старой орфографии, в этих записках, следующие правила: (1) Грамматика и правописание сохраняются как в оригинале, то есть по старой орфографии. (2) Так как в печатанной технике нехватает букв по старой орфографии, то вместо них пишутся буквы по новой орфографии и (3) Выпускается твердый знак в конце слова, после согласной буквы.

1. ПРАЗДНОСЛОВИЕ

Празднословие - Пустые, праздные слова (Ожегов). Пустые, праздные, ненужные разговоры.

Говорю же вам, что за всякое праздное слово,
какое скажут люди,
дадут они ответ в день суда: (Матфея 12:36 рс).

Эти слова нам напоминают что наша жизнь не вечная и что ей придет конец. За все сделанное и сказанное нами, придется отвечать.

Поэтому, христианин благодарит Господа Бога за каждый день своей жизни и делает все продуманно и целеустремленно. Он дорожит своим временем, и не тратит его на праздные, пустые и не нужные дела и разговоры.

Святой Праведный отец Иоанн Кронштадтский в своем дневнике «Моя жизнь во Христе» пишет так:

Пустыя речи или, как говорят, переливание из пустого в порожнее уносят из сердца живую веру, страх Божий и любовь к Богу (Париж, 1984 г., стр. 9).

Жизнь христианина имеет глубокое значение. Цель ее, очистить человека от греха, приблизить его - в своих качествах - к Господу Богу и наследовать жизнь вечную. Чтобы это достичь, нужно жить по Заповедям Закона Божия. Праздное время провождение, пустые разговоры и празднословие, являются не только потерей драгоценного времени, но и порождают другие грехи как осуждение (2), оклеветание (8), злоречие (24), сквернословие (40), сплетни (40), и т. п. Празднословие может быть плохой привычкой и даже страстью.

Чтобы не грешить празднословием сперва нужно создать в себе расположение в котором отсутствует возможность заниматься празднословием. Нужно заняться чем то полезным. Ничего так не порождает празднословие как безделие (33). Нужно помнить что гораздо лучше молчание чем многословие и пустые разговоры.

Потом, чтобы не грешить празднословием, нужно следить за тем что мы говорим и убуздывать свой язык.

2. ОСУЖДЕНИЕ

Осуждать - Хулить, хаять, порочить или неодобрять, порицать, охуждать (Даль). Осудить кого-то.

В Священном Писании, в Евангелии от Апостола Матфея сказано:

Не судите, да не судимы будете;
ибо каким судом судите,
таким будете судимы; (Матфея 7:1-2 рс).

Здесь Священное Писание учит нас не судить других и напоминает нам что нас тоже будет судить Господь Бог на Страшном Суде. Христианин не осуждает поступки других людей. Только Господь Бог имеет право это делать, только Он мудр и все видит и знает. Мы по своей ограниченности просто не можем знать и понимать все поступки другого человека и поэтому не способны разумно осуждать.

Значит ли это что нельзя говорить о поступках других людей? Значит ли это что нужно закрывать глаза на зло, не говорить о нем и таким образом способствовать распространению зла? Как же разрешить это казующееся противоречие? Так вот, как прекрасно, как глубоко, как мудро разрешается этот вопрос Святым отцем Иоанном Златоустом. Это он очень хорошо толкует в своей беседе, а Архиепископ Аверкий (Таушев) это включает в свой учебник: «Руководство к изучению Священнаго Писания Новаго Завета», часть 1-я, стр. 120.

Архиепископ Аверкий различает два слова: СУЖДЕНИЕ и ОСУЖДЕНИЕ. Слово СУДИТЬ, это значит рассуждать, разбирать и анализировать какой то поступок. Слово ОСУЖДЕНИЕ, это значит сделать человеку приговор, может быть только устный, но все таки приговор. Ссылаясь на Святителя Иоанна Златоуста, он считает что СУДИТЬ мы можем и должны, но ОСУЖДАТЬ (ОСУДИТЬ) нам запрещенно и это может делать только Сам Господь Бог. Если бы мы не могли рассуждать, то есть судить о поступках людей, то мы бы постепенно перестали различать добро от зла и добродетель от греха и потеряли бы способность жить по христиански.

Вот что точно написано Архиепископом Аверкием в его книге «Руководство к изучению Священного Писания Новаго Завета»:

Не судите, да не судими будете»- эти слова св. Лука передает так:

«Не осуждайте, да не осуждени будете» (Луки 6:37).

Здесь запрещается следовательно не СУЖДЕНИЕ о ближнем, а ОСУЖДЕНИЕ его, в смысле пересудов, происходящих, по большей части, из каких-либо самолюбивых и нечистых побуждений, из тщеславия, гордости, запрещается злословие, злоязычие, злобное порицание чужих недостатков, проистекающее из чувства нелюбви, недоброжелательства к ближнему. Еслибы здесь запрещалось вообще всякое СУЖДЕНИЕ о ближнем и его поступках, тогда не мог бы Господь сказать дальше:

«Не дадите святая псом: ни пометайте бисер ваших перед свиниями»

и не могли бы христиане исполнять своей обязанности-обличать и вразумлять согрешающих, что предписывается Самим же Господом дальше в гл. 18 ст. 15-17. Запрещается злое чувство, злорадство, но не сама по себе оценка поступков ближняго, ибо не замечая зла, мы легко могли бы начать относиться безразлично ко злу и добру, потеряли бы чувство различения добра и зла. Вот как говорит об этом св. Златоуст:

«Если кто прелюбодействует, неужели я не должен сказать, что прелюбодеяние есть зло, и неужели не должен исправить распутника? Исправь, но не как неприятель, не как враг, подвергая его наказанию, но как врач, прилагающий лекарство. Надо не порицать, не поносить, но вразумлять; не обвинять, но советовать; не с гордостью нападать, но с любовию исправлять (Св. Иоанн Златоуст, Беседа 23)».

Здесь Христос запрещает с недобрым чувством порицать людей за их недостатки, но не замечая своих собственных, может быть, еще больших недостатков, но тут нет речи о гражданском суде, как это хотят видеть некоторые лжеучители, как нет речи и об оценке поступков человека вообще. Эти слова Господа имели в виду гордых самомнительных фарисеев, которые с немилосердным осуждением относились к другим людям, себя одних считая праведниками (Jordanville, NY, 1974 г., стр. 120).

На эту же самую тему святой Праведный отец Иоанн Кронштадтский в своем дневнике «Моя жизнь во Христе» написал так:

Надо презирать самые грехи, погрешности, а не ближняго, делающаго их по наущению диавола, по немощи, привычке; ближняго же жалеть, с кротостью, с любовью вразумлять его, как забывающагося или как больного, как пленника, невольника своего греха. А злоба, презорство наше к ближнему согрешающему только увеличивает его болезнь, забвение, духовный плен его, а не уменьшает, да и нас делает как бы умопомешанными, больными, пленниками собственных страстей и диавола - их виновника (Париж, 1984 г., стр. 37).

Не смешивай человека - этот образ Божий - со злом, которое в нем, потому что зло есть только случайное несчастие, болезнь, мечта бесовская, но существо его - образ Божий - всетаки в нем остается (Париж, 1984 г., стр. 7).

Итак осуждение есть большой и мерзкий грех. Осуждение признак гордости (3), гнева (7), злобы (7), зависти (6), злой привычки, отсутствия хорошего расположения и любви к человеку. Осуждение может быть плохой привычкой и даже страстью.

Чтобы не грешить осуждением сперва нужно создать в себе расположение в котором отсутствует возможность осуждения. Для этого нужно изучать и знать свои пороки и на них обращать внимание, а не на чужие. Потом нужно развить в себе доброе расположение к своему ближнему. Если у него действительно есть пороки, то нужно за него молиться Господу Богу и стараться помочь любовью как было сказано выше. Нужно удаляться и избегать разговоров и лиц которые осуждают. Нужно помнить о смерти и о Страшном Суде на котором Господь Бог будет нас всех судить. Нужно заняться чем то полезным, так-как очень часто безделие (33) порождает празднословие (1) и осуждение.

Потом, чтобы не грешить осуждением, нужно следить за тем что мы говорим (40) и вообще сдерживать свой язык. Нужно помнить что гораздо лучше молчание чем многословие и пустые разговоры.

3. НЕПОКОРСТВО

Непокорство - Непокоряться, не слушаться.

Господь Бог создал этот мир, нашу вселенную, по законам. Все движется, все синхронизованно, все мудро, все красиво. Всюду царит естественный порядок. В жизни человека тоже должен быть порядок; добродетель и отсутствие греха, то-есть жизнь по Закону Божию. Человек может этого порядка не придерживаться, но тогда у него в жизни выходят перебои и всякие отрицательные последствия. В некоторых случаях нам ясно что такой-то грех приведет к нашему разрушению, но в других случаях из-за нашей человеческой ограниченности это не ясно. Многое что становится человеку яснее с жизненным опытом. Становится яснее и яснее что если мы грешим, то грех в конечном итоге, разрушает нас самих; грех это разрушающее поведение.

Итак, Господь Бог дал нам свой завет, молиться и жить по Его закону, то-есть по Закону Божию. Нужно верить, молиться дома и в церкви, жить по заповедям, исповедоваться, причащаться, вести борьбу с нашими греховными привычками и таким образом постепенно перевоспитывать себя. Но Господь Бог нам тоже дал и свободную волю; свободу выбора между добром и злом.

Весь Закон Божий построен на идеи добра и поэтому чтобы жить по Закону Божию, нужно уметь различать добро от зла, добродетель от греха, доброго человека от плохого, доброе дело от дурного, Это есть основа успешной и плодотворной жизни на земле и залог вечной жизни.

Что такое добро, а что зло? Добро созидает, строит и создает: мир, спокойствие, любовь, радость, духовную и нравственную красоту, прощение, миролюбие, святость и хорошие отношения между людьми, в семье, с друзьями, в школе, на работе и в обществе. Таким образом, когда человек перестает грешить, делает добро и добродетель, то он по своим качествам начинает приближаться к Господу Богу, который есть первоисточник всего добра.

Зло противоположно добру, оно подрывает все хорошее. Оно разрушает, разоряет, рушит, создает тревогу, страх, злобу, гнев, раздражение, духовное и нравственное уродство, плохие отношения. Зло удаляет людей от первоисточника добра, от Господа Бога.

Что христианство имеет ключ к познанию добра и зла, без которого невозможно успешно жить, этот факт всячески скрывается от людей. Враги христианства говорят что оно безжизненно, злобно, пасмурно и строго. Как-раз наоборот истинное христианство не безжизненно, а учит чистой и плодотворной жизни; христианство не злобно, а учит любви; христианство не пасмурно, а учит радости; христианство не строго, а учит прощению.

Последствие добра и зла очевидны. Итак:

Добро созидает, зло разрушает.
Добро любит, зло ненавидит.
Добро помогает, зло топит.
Добро побеждает добром, зло силой.
Добро радостно, зло хмурится.
Добро красиво, зло уродливо.
Добро мирно, зло враждебно.
Добро спокойно, зло раздражается
Добро миролюбиво, зло задирается
Добро прощает, зло злопамятно.
Добро свято, зло гнусно.

Грех непокорством здесь значит, не желать жить по добру, не соблюдать святые заповеди Закона Божия, не слушать Отца нашего, Господа Бога как нам жить и непокоряться Его Святой Воле. Каждый грех это уже непокорство Его Воле.

Непокорство тоже значит непокоряться нашему начальству; если оно не требует от нас того что не согласно с Законом Божьим.